Hiking-info.net

Doe het zelf: gasbranders
Naast de gebruikelijke waarschuwingen dat er hier met vuur wordt gespeeld, ik niet verantwoordelijk ben voor… enz

Een open draad waar iedereen zijn zeg kan doen (voorstel: zolang het maar over knutselen aan gasbranders gaat, kwestie dit draadje zuiver te houden).

De laatste tijd kook ik alleen nog maar op esbit maar toen ik laatst bij Debby tijdens onze kooknamiddag de blauwe campinggaz branders
op een rij zag staan wist ik dat tot nut van het algemeen belang ik mijn ideeen met jullie zou moeten delen over deze blauwe busjes.

Bijna een standaard voor de beginnende hiker.
Enige nadeel: ze staan nogal hoog op hun poten (zeker met een cv 470 bus)
waardoor het windscherm dikwijls achterwege wordt gelaten of niet behoorlijk werkt.

Deze namiddag even aan het knutselen geweest.
Hier komt een eerste voorstel (anderen ideeen komen).
Mochten de foto’s ook met uitleg nog voor verwarring zorgen, dan hoor ik het wel.

Het was niet de bedoeling om alles perfect af te werken enkel om mijn idee over te brengen
daarom heb ik het aluminium vervangen door karton enz…

Voordeel:
-op iedere gasbrander toepasbaar
-voor iedere kookpot diameter….
-weinig windscherm nodig
-compakt op te bergen

Nadeel:
Natuurlijk iets meer gewicht (maar dat verdient zich terug)
Je hebt een schroevendraaier nodig (al zal het met een mes ook wel gaan)
als je van gasbus wil wisselen

Materiaal:
-3 fietsspaken

-90-110 mm metalen spanband

-aluminium voor ‘bodem’ en windscherm (maat is afhankelijk van type brander en diameter van de kookpot)

-3 ontmantelde ‘dubbele rij’ bus/stekker verbindingen (zgn ‘lusterklemmen’/kroonsteentjes)

-enkele stevige paperclips (om begin en einde van windscherm te verbinden en om het windscherm evt vast te klemmen tegen de verticale spaken)

-epoxylijm

werkwijze:
-lijm de 3 bussen met 2 componentenlijm aan de binnenkant (verdeeld over zijn omtrek) van de spanband.
Spanband wordt als alles is uitgehard vastgeschroefd op de gasbus

-plooi de 3 spaken in een Z-vorm ( afhankelijk van de brander/pot combinatie en hoe groot de spatie is tussen pot en windscherm)
Over die spatie zouden we kunnen discuteren want ik heb geen idee van de ideale afstand.

-aan de onderkant worden de stekkers vastgeschroefd (evt extra met wat epoxy want dat hoeft nooit meer los)

-de bovenkant van de spaak wordt afgeknipt (bv op de plaats waar windscherm eindigt)

-bodem van het windscherm maken (uitknippen van een cirkel in het centrum. Grootte is afhankelijk van branderkop en luchtinlaat.)

-windscherm maken.

Dat was het zo’n beetje.
Verder zouden we van gedachte kunnen wisselen om ook als het hard vriest de gasbus op temperatuur te houden.

ivo

2 bedenkingen bij dit ontwerp
in de bodemplaat zou je de vorm van de brander en de ingeklapte steunen kunnen uitnsijden. zo kan je het windscherm gewoon recht over je brander zetten en heb je tijdens t branden meer luchtaanvoer. Zeker voor de oude versie van de msr superfly is dit handig daar de steuntjes per 2 samenklappen elk aan 1 zijde van de brander

ik zie een probleem bij pannetjes als deze van snow peak http://www.snowpeak.com/back/cookware/titanium.html . omdat je bij deze geen los handvat hebt moet je ergens tussen het windscherm door kunnen grijpen.... mss iets om uit te zoeken. een gedeelte van het windscherm open lten lijkt mij ook niet direct een oplossing omdat dan een groot deel van de warmte daarlangs zal ontsnappen waardoor het handvat weer veel te warm wordt....

wel een leuk initiatief, dit zelfbouwdraadje

Luk

-90-110 mm metalen spanband

hoeveel speling zit er op die banden? Gasblikjes durven nog wel eens van omtrek verschillen dus daar moet je ook rekening mee houden.

-aluminium voor ‘bodem’ en windscherm (maat is afhankelijk van type brander en diameter van de kookpot)

waar heb je dat spul gevonden. Ik heb me rot gezocht achter die dingen en niks te vinden hier in de buurt

Over die spatie zouden we kunnen discuteren want ik heb geen idee van de ideale afstand.

tussen 12 mm en 6 mm speling. Minder en de zuurstofaanvoer wordt te sterk geblokkeerd, meer en het warmteverlies begint te veel te spelen.

-de bovenkant van de spaak wordt afgeknipt (bv op de plaats waar windscherm eindigt)

kan gerust ook lager. zoalng het windscherm maar op z’n plaats gehouden wordt.

-bodem van het windscherm maken (uitknippen van een cirkel in het centrum. Grootte is afhankelijk van branderkop en luchtinlaat.)

lijkt me inderdaad ook het handigst dat je de warmtereflector van bovenaf over de brander plaatst en niet vanonder.

maar eigenlijk denk ik dat het eenvoudiger kan: warmtereflector over de brander, windscherm gewoon op de grond zetten rond de brander en vastpinnen met piketten of stenen, en langs de lijzijde een paar centimeter openlaten voor luchttoevoer. Is eigenlijk nog altijd het eenvoudigst.

Verder zouden we van gedachte kunnen wisselen om ook als het hard vriest de gasbus op temperatuur te houden.

isoleren van de ondergrond, in wat water zetten, stuk koperdraad dat in de vlam zit en aan het andere eind rond het gasblikje vouwt. Wel goed de temperatuur in het oog houden (handwarm).

Ivo, ik moet het u nageven : je hebt echt knutseltalent.
Ik zweer ook nog steeds bij gas vanwege het gebruiksgemak en het toch redelijk gering verbruik (zonder goed windscherm doe ik zo’n 16 dagen met een cv470, met moet dat allicht vlotjes richting 20 gaan)

Hoe gaat het opbergen juist in zijn werk? Een en ander moet toch gedemonteerd worden, vermoed ik?

In de winter pas ik soms ook de truc met de koperdraad toe. Blijft het probleem dat je het gas natuurlijk ook nog op temperatuur moet krijgen voor je het vuurtje aan kan zetten. Voorlopig heb ik er nog niet beter op gevonden dan de gasbus tien minuutjes tussen mijn bovenbenen te steken.

Hou ons op de hoogte! Ik ben zeer geïntresseerd!

Die spanbanden zijn in verschillende maten te verkrijgen in de doe het zelf zaken.
90/110 mm betekent dat de diameter regelbaar is tussen 90 en 110 mm
Dienen bv voor het afknellen van flex aluminium buis voor bv dampkappen.

Ik zou de bodem uit een 0.5 mm aluminium plaat snijden. Ze heeft enige stijfheid.
Lijkt me nodig om het windscherm toch wat steun te geven daar toch maar op 3 punten draagt
Tenzij je nog meer spaken zou plaatsen
Ze zijn gewoon te koop in de doe het zelf zaken (platen van BV 0.5 m2)

Voor het windscherm had ik eerst afgedankte drukplaten maar die zijn wat hard en erg gevoelig voor scheuren
Als ze te dikwijls worden geplooid.
Vreemd dat je geen aluminium vindt.
Gewoon bij de AS adventure gehaald. Het is ook aluminium maar het is heel soepel en kan geplooid worden zonder
dat het aan metaalmoeheid begint te lijden (met scheuren tot gevolg);
Van dezelfde soort als bv
http://www.globetrotter.de/de/shop/detail.php?mod_nr=pr_01212&k_id=1201&hot=0

Reflektor van bovenaf plaatsen à begrijp ik niet zo goed.
Ik dacht dat ik dat had gedaan?
Zou het veel verschil maken als de reflektor gewoon achterwege wordt gelaten?

Voor diegene die geabonneerd is
http://www.backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/wind_dynamics_and_windscreen_design_part_1.html
Windscherm op de grond zetten kan natuurlijk ook maar in mijn geval moet dat scherm 30 cm hoog zijn terwijl ik
In dit voorbeeld met 7 cm hoogte genoeg heb en zo past dat windscherm bv in de pan.

Spaak kan lager afgeknipt worden, dat is waar maar hoger afknippen heeft het voordeel dat
–omdat windschermen over’t algemeen erg slap zijn, je wat meer ‘bevestigingspunten’ hebt om die luchtspleet
rondom gelijk te houden.
Of het veel uitmaakt is een andere vraag.
Net zozeer of het inderdaad echt nodig is dat het windscherm helemaal rond gaat.

Willem, dat opbergen is gemakkelijk. Die verticale spaken kan je gewoon uittrekken als een stekker (kunnen bv in de pot) en later terug plaatsen.
De spanband blijft natuurlijk rond de gasbus.

Het volgende idee wat ik zal plaatsen heeft die spanband niet nodig
maar mogelijk is niet ieder brander geschikt.

Die spanband kan wel handig zijn als je deels de warmte van de brander
wil overdragen op de bus maar dan denk ik gevoelsmatig dat het kontaktpunt
zich meer in de buurt van de (gas) vloeistof moet bevinden (als je nog kan volgen)

Ik zit vooral na te denken of daarvoor een theelichtje geschikt kan zijn
in bijlage een foto met kookpot

Ik zou de bodem uit een 0.5 mm aluminium plaat snijden. Ze heeft enige stijfheid.

da’s dus mijn probleem. het spul dat ik wel vindt is dan weer net te en moelijker te bewerken. Misschien toch nog eens rondkijken dan.

Gewoon bij de AS adventure gehaald. Het is ook aluminium maar het is heel soepel en kan geplooid worden zonder
dat het aan metaalmoeheid begint te lijden (met scheuren tot gevolg);

maar dan heb je dus eigenlijk gewoon een windscherm gekocht waaraan je zelf nog moet beginnen knippen. Relatief duur voor wat het maar is. Voor m’n huidig windscherm was het enige geschikte en direct vindbare een windscherm van MSr, maar ze verkopen dat aan een Euro of 10-15.

Reflektor van bovenaf plaatsen à begrijp ik niet zo goed.
Ik dacht dat ik dat had gedaan?
Zou het veel verschil maken als de reflektor gewoon achterwege wordt gelaten?

ik had de indruk dat je de reflector er eventueel van onderen had opgemonteerd omdat het gat in niet groot genoeg leek voor de potsteunen. Maar ik heb me waarschijnlijk gewoon miskeken. Ik zou de reflector in elk geval niet weglaten omdat dat de wind weer meer impact geeft en eventueel tot oververhitting van de gastank kan leiden. In de winter is het misschien wel een optie, maar dus met voldoende controle op de temperatuur van die blikjes. Ze kunnen meer hebben dan gedacht, maar het blijven potentiele bommen.

Voor diegene die geabonneerd is
http://www.backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/wind_dynamics_and_windscreen_design_part_1.html

En dan geef ik direct deel 2 mee
http://www.backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/wind_dynamics_and_windscreen_design_part_2.html
zoals meer van hun artikels goed uitgewerkt.
Mijn windscherm ziet er meer uit als op die tweede foto. Met oververhitting en smeltende onderdelen heb ik nog niet te maken gehad, maar ik zet de vlam dan meestal ook heel laag. Enige nadeel is dus dat het aluminium van m’n reflector te flexibel is en daardoor te weinig steun geeft aan het windscherm dat er op steunt.

Net zozeer of het inderdaad echt nodig is dat het windscherm helemaal rond gaat.

Ik dacht dat Roger Caffin (je kent ‘m misschien ook van backpackinglight en z’n bushwalking.org.au FAQ) toch voorstelt om enkele cm’s ruimte te laten omwille van een goede luchttoevoer. anders verloopt het verbandingsproces niet efficient en moet je ook weer rekening beginnen houden met CO-vorming en dergelijke.

Het volgende idee wat ik zal plaatsen heeft die spanband niet nodig

nen dikke elastiek misschien

Die spanband kan wel handig zijn als je deels de warmte van de brander
wil overdragen op de bus maar dan denk ik gevoelsmatig dat het kontaktpunt
zich meer in de buurt van de (gas) vloeistof moet bevinden (als je nog kan volgen)

aangezien die blikjes zelf gemaakt zijn uit metaal en dus goed warmte gelieden, maakt het volgens mij niet uit waar dat contactpunt zit

Tijd om de tuin in te trekken voor de laatste bloembollen
Maar toch nog even in mijn kot gekropen om de variant te maken.
Nu zonder spanband.
Constructie hangt aan de pothouder
Past enkel op deze branderkop.
Klein sleufje gezaagd in de pothouder.
De koperdraad is wat dik uitgevallen voor het gewicht
wat er komt aan te hangen.
Leuk dat we foto’s kunnen plaatsen.

Ivo, ge zijt de man!
Geniaal eenvoudig concept, dat laatste! Ik heb mij daarnet ook een halfuurtje beziggehouden. Puur door de uitstekende warmtereflectie kook ik een liter water met de Alu-schermpjes al 10% sneller. Het geheel weegt nog geen 80g.
Ik zit met een branderkop met redelijk groot vermogen, dus heb de opening onderaan wat groter gemaakt.
Over een warmtereflecterende binnenwand kunnen we ook nog discussieren

Nu hopen dat het eens goed waait binnenkort

Willem,
dan zou je het verbruik nog eens moeten meten. Normaal gezien ga je niet alleen je kooksnelheid opdrijven, maar vooral ook het verbruik doen dalen. Zelfs als er geen zucht wind staat, is een windscherm eigenlijk een must.
Daarnaast de brander nooit op vol vermogen gebruiken omdat je daarbij veel te veel energie verliest en je in zo’n opstelling riskeert dat er branderelementen gaan smelten.

Ivo,
ik zou inderdaad de metalen laag aan de binnenkant plaatsen want de huidige opstelling profiteert niet van de warmtereflectie die optreedt.

Even een andere vraag, als ik hier beter een andere post voor open zeg je het maar.

IK heb ooit ergens gelezen dat er iets bestaat om met behulp van koperdraad een systeem te maken waardoor je je gasbusje kan warm houden bij vriestemeraturen. Je zou dan een stuk van de koperdraadjes in de vlam moeten houden en ze verder rond het gasbusje wikkelen in een soort rooster. IK zal heb er niet direct een foto van, maar weet iemand wat ik bedoel? Of heeft iemand het als een geprobeerd?

Woubeir : ik heb de test uitgevoerd met maximaal vermogen (omdat het anders moeilijk is om een betrouwbare vergelijking te maken), dus inderdaad : 10% tijdwinst = 10% brandstofwinst. Bij winderige omstandigheden vermoed ik dat dat vlotjes richting 25% of nog meer zal gaan. Test volgt binnenkort.

Tobi : Hierboven hebben we ‘t er al kort over gehad. Koperdraad een beetje platslaan en dan rond de bus wikkelen. Wel steeds op letten dat de temperatuur van de koperdraad niet hoger dan een graad of 40 wordt! Anders begint het ontploffingsgevaar te spelen. Blijft het probleem om de gasbus voor gebruik op hoog genoege temperatuur te brengen…

Willem,
je kan een hele test ontwikkelen met allerlei parameters die leuke resultaten kunnen opleveren:
* vermogen van de brander: op vol vermogen, half vermogen, ...
* met of zonder windscherm
* met en zonder wind (werkt goed met een ventilatortje)
* eventueel verschillende potdiameters
* output: kooktijd en verbruik

je kan zo een ganse testmatrix gaan samenstellen. Misschien begin ik er zelf ook nog eens aan. Je kan zelf koude gaan simuleren door het gasblikje in de vriezer te steken.
Opletten met kooktijd als parameter trouwens. Niet altijd is dat even belangrijk. Je steekt namelijk enorm veel energie in het water om het op z’n kookpunt tebrengen (dus die allerlaatste stap) terwijl het soms voldoende is om gewoon (heel) warm water te hebben. Ik probeer nog wat cijfertjes te zoeken die hier ergens op m’n PC moeten circuleren en die dat aantonen.

Ondertussen de cijfertjes gevonden:
om 1 liter water van 0° C tot 100°C te brengen heb je ongeveer 415 kJ nodig. Om dat water van 100°C daarnaast nog eens aan het koken te brengen heb je nog eens 2260 kJ nodig.

Wat gas en koude betreft; zolang je het gas op 0°C kan houden is het OK (0°C zijnde het kookpunt van butaan). Een gasbusje in een pot met water zetten werkt dus in principe even goed en geen gevaar voor eventuele oververhitting.

Woubeir - 30 december 2007 12:12 PM

Willem,
dan zou je het verbruik nog eens moeten meten. Normaal gezien ga je niet alleen je kooksnelheid opdrijven, maar vooral ook het verbruik doen dalen. Zelfs als er geen zucht wind staat, is een windscherm eigenlijk een must.
Daarnaast de brander nooit op vol vermogen gebruiken omdat je daarbij veel te veel energie verliest en je in zo’n opstelling riskeert dat er branderelementen gaan smelten.

Ivo,
ik zou inderdaad de metalen laag aan de binnenkant plaatsen want de huidige opstelling profiteert niet van de warmtereflectie die optreedt.

ah,
nu snap ik waarom je geinteresseerd was in dat aluminium.
Het ziet er inderdaad erg strak uit maar het is geen metaal.
Gewoon een stuk vloerbekleding om het principe duidelijk
te maken.

Woubeir, nu ga ik je toch efkes verbeteren
Om 1L vloeibaar water op te warmen heb je 4,15kJ nodig, per graad opwarming. Dus idd 415kJ om een liter water van 0 tot 100°C te brengen. Dit is het moment dat water begint te koken.
Die 2260kJ per liter slaan op iets helemaal anders : dat is namelijk de energie die je moet toevoegen om die liter water te verdampen, wat dus niet echt onze bedoeling is.

Het feit dat die laatste graadjes wat trager gaan ligt volgens mij gewoon aan het feit dat het temperatuursverschil tussen water en omgeving veel hoger ligt, waardoor je veel meer warmteverlies zal hebben. Daar zal die reflecterende wand ons dus een pak winst geven.
Als we temperatuur grafisch uitzetten tegen tijd, zou de curve mét reflecterende wand dus steiler moeten zijn dan die zonder reflecterende wand

Edit : voor de duidelijkheid een figuurtje toegevoegd : bij lage temp zal het warmteverlies nog niet belangrijk zijn en lopen beide curves dus min of meer samen. Bij hoge temp zorgt de reflecterende wand ervoor dat het warmteverlies aan de omgeving beperkt blijft en het kookpunt sneller bereikt wordt.

We kunnen eens een experiment-avond organiseren op één of ander weekend

Edit:
Willem daar heb je deels gelijk in.

maar wel dus nog deze bedenking. Die 415 kJ dient inderdaad om water van 0° naar 100°C te brengen. Maar op dat ogenblik kookt je water nog niet.  Om dat water te doen koken heb je dus nog energie nodig (want wat is koken anders dan de fasetransitie van vloeistof naar gas). En het is die stap die nog relatief veel energie vraagt.

Zou inderdaad eens leuk zijn om de curve samen te stellen, niet alleen tijd vs temperatuur (want tijd heb ik genoeg ‘s avonds aan de tent) maar vooral ook energieinput vs. temperatuur (maar dat wordt natuurlijk wat complexer).

woubeir
zou dat niet te doen zijn door je proefopstelling te plaatsen op een gevoelige weegschaal en dan zowel massa en temperatuur te meten van de opstelling in functie van de tijd? Zolang er geen waterdamp ontsnapt is het enige massaverlies het opgebrande gas....

bijkomend vraagje. hoe zit het met de stabiliteit wanneer een windscharm vastgezet wordt op zo’n smalle voet als een gaspatroon? zeker wanneer deze laatste vrij leeg (en dus ook licht) aan het worden is....

Luk