Hiking-info.net

TOPPER

- Sea to summit, Ultra-Sil Dry Sacks. Mega licht, ‘k heb het nog niet kunnen verslijten, verschillende maten en 3 kleuren. Kwestie van organisatie van de rugzak. Luchtdicht; dus je kan de inhoud comprimeren.
- The north face, catalyst jacket. Donsjas, vrouwenmaat, 800 fill waardoor zeer licht voor het warmtevermogen. Goed comprimeerbaar in een van de eigen zakken. Klokt af op 424g.

Top

Keen Targhee lage wandelschoenen. Nooit meer last van m’n achillespees die mij altijd plaagde na een aantal dagen lopen op hoge schoenen. Waterdicht dankzij prima e-vent en veel minder zweterig dan volledig lederen hoge schoenen.

Het gebruik van “toetendoekjes” (vochtige doekjes) voor het afvegen van de billetjes na het doen van een grote boodschap. Vuile doekjes wel weer meenemen want ze zijn van een materiaal waarvan ik me afvraag of het wel zo vlot in de natuur afbreekt.

MSR Pocketrocket. Na jaren een Whisperlite gebruikt te hebben met alle stank en roet aan de handen is dit een verademing.

Flop

Er na een paar nachten gebruik achter komen dat je verschrikkelijk allergisch bent voor de veren in je donzen slaapzak.

Een enkelwandige aluminium mok, wordt veel te heet om uit te drinken.

Salamiworsten!

Haha die is naar Rusland geweest

я тоже очень люблю колбасу

Sea to summit, Ultra-Sil Dry Sacks. Mega licht, ‘k heb het nog niet kunnen verslijten, verschillende maten en 3 kleuren. Kwestie van organisatie van de rugzak. Luchtdicht; dus je kan de inhoud comprimeren.

Oppassen met deze zakjes.  Wanneer je er te veel probeert in te proppen durven ze scheuren net ter hoogte van de sluitingsband.  Ze vallen dan niet meer te repareren… Tot mijn eigen scha en schande moeten ondervinden…

doekjes wel weer meenemen want ze zijn van een materiaal waarvan ik me afvraag of het wel zo vlot in de natuur afbreekt.

ik kan het u met 100% zekerheid zeggen dat die doekjes een ware nachtmerrie zijn voor de natuur, zijn ook niet recycleerbaar, enkel brandbaar afval dus niet echt milieu-vriendelijke dingen

DIKKE flop

Lowa Tibet GTX, zwarte uitvoering

Even vertellen wat ze hebben moeten ‘doorstaan’:

3 dagen winterhiking in de Ardennen, standaard padjes.

Een paar dagtochten

Een natte tweedaagse in de Ardennen

2 weken Alpen, padjes, puinhellingen, soms geen pad.

1 week Schotland, soms pad, meestal modder, soms bijna moeras, altijd nat en vochtig, zwaar terrein quoi.

In totaal +- 30 stapdagen. En na 30 dagen

> begint de rubber stootrand bij beide schoenen aan de binnenkant los te komen

> is de Goretex in de rechterschoen buitenkant enkel lekgeslagen.

Sorry maar voor schoenen van +200 euro vind ik dat dikken afzuip!

Ik weet niet of ik ooit nog Lowa koop eigenlijk…

zelfde opmerking als eerder: hoe oud zijn ze? en is dit dan geen garantie-geval?

Ik geloof dat mijn schoenen ook Tibets zijn.
Zijn al enkele jaren oud, hebben toch ook wat ruiger terrein met rugzak doorstaan.
Geen problemen met de stootrand, though.  ‘Hors sentier’ kan (afhankelijk van het terrein en je staptechniek) wel slopend voor de schoenen zijn.
Dat de Goretex het na een tijdje begeeft, schijnt bij zo’n schoenen intussen al bijna ‘gewoon’ te zijn, wat inderdaad wel straf is.

Ikzelf ben meer verrast door de slijtage van de zool: gek dat zo’n zool niet langer zijn profiel behoudt.

Een dik half jaar oud, ik schat zo’n 9 maanden.

Akkoord, off road is slopend voor uw schoenen, en ik ben waarschijnlijk niet de meest subtiele wandelaar, maar als ik met 25 kg op mijn rug probeer een stijle puinhelling op te klauteren zonder naar beneden te vallen en mijn nek te breken, vind ik niet dat je op dat moment bezorgd kan zijn over of je schoenen er al dan niet tegen kunnen…

Ik vind dat je gelijk hebt qua prioriteiten die je stelt op die steile hellingen.
Alleen hebben de schoenen daar last van. Maar kapot zouden ze er niet van mogen gaan.

Nog zo recent: dan ik zou toch eens wat gaan assertief doen in de winkel waar je ze kocht.
Daarna evtl een mailtje naar de invoerder of fabrikant.
Je kan verwijzen naar materiaaldiscussies op online-fora (dit forum, natuurlijk), kwestie van ze wat wakker te maken.

Ikzelf ben meer verrast door de slijtage van de zool: gek dat zo’n zool niet langer zijn profiel behoudt

Is het niet zo dat bij zolen een compromis moet worden gemaakt tussen slijtvastheid en slipbestendigheid?
Hoe harder het rubber, hoe slijtvaster maar ook hoe groter het gevaar voor onvoorziene slippartijen door gebrekkige grip.
Of is deze wetenschap fout?

klinkt logisch, zo was het vroeger althans bij autobanden: ofwel ‘zachte’ banden met veel grip, ofwel ‘harde’ banden die minder sleten.
Het lijkt me dat er bij autobanden gigantisch veel technologische vooruitgang geboekt is.
Of die er bij schoenzolen ook in dezelfde mate is?

Maar misschien ben ik gewoon onrealistisch in mijn verwachtingen, dat zou best kunnen.
(laten we dit laatste zinnetje vooral niet aan de productinnovatieafdelingen van de wandelschoenfabrikanten tonen)

@ Bruno:

Ik kan je echt alleen maar aanraden van terug te gaan met je schoenen, meestal biedt Lowa een zeer degelijke service.

Ik merk het trouwens dikwijls dat mensen zich beklagen over een product zonder bij de winkel langs te gaan om ze te laten herstellen (binnen garantie). Veel buitensport merken geven een goede tot zeer goede service
maak daar gebruik van! En als ze die service niet leveren… dan heb je echt reden tot klagen!
Ikzelf heb al een paar keer problemen gehad met producten (Mountain hardware, Haglöfs, MSR) en altijd kosteloos nieuwe gekregen of herstellingen.

Mijn vriendin heeft ook voorgehad dat na een paar maand de verlijming van de stootrand loskwam en dat is ook kosteloos herstelt.

@ Erik, als ik me niet vergis hebben ze dit bij autobanden veranderd door andere (lees: zwaardere) materialen/rubbermengsels te gaan gebruiken en er staaldraadjes in te verwerken, moesten ze dit bij schoenen doen zouden die inderdaad vooruitgang boeken op het vlak van slijtvastheid/slipbestendigheid maar dan zou iedereen klagen over het feit dat de schoenen zwaarder worden…

Schroé, het heeft inderdaad te maken met “staaldraadjes” (de zgn radiaalbanden, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Radiaalband ) en met de chemische samenstelling van het rubber, waar allerlei versterkende additieven aan toegevoegd worden.
Ik vermoed dat met autobanden meer geld te verdienen valt dan met schoenzolen, dus grote investeringen in dure research renderen makkelijker.

Bon, hoedanook, ik zie de laatste 10-20 jaar niet dezelfde progressie bij schoenzolen als bij autobanden, en dat vind ik jammer.

Ohja, nog een zware tegenvaller:

Een poncho van Decathlon die zgz over grote rugzakken gaat...misschien over iets van 30 L ofzo, maar over iets van 80 L past dat dus van langs geen kanten.

Vergeleken met zo’n rode poncho die ze in de K2 hebben (van 60 euro weliswaar) is zo’n Decathlon poncho niet meer dan een veredeld afdekzeil…

Daar heb ik me dus zwaar aan geërgerd