Hiking-info.net

Ik zie op de vele persoonlijke websites vaak prachtige foto’s staan. En ik denk dat er hier ook wel enkele fotografieliefhebbers op het forum ronddwalen Mijn vraagje:

Welk fotomateriaal nemen jullie mee in de rugzak? En welke ‘fotografische uitspattingen en extraatjes’ sta je jezelf toe (qua gewicht)?
Werken jullie veel met filters e.d. of bewerken jullie de foto’s achteraf nog met Photoshop of zo?

Spiegelreflex met lens en UV-filter, extra batterij en geugenkaartjes als het met de rugzak is. Op de fiets neem ik nog een extra lader mee. Spijtig genoeg weegt alles samen wel 1.5kg. Vooral te voet is dat zeer vervelend. (ah ja, en er gaan ook nog van die lenspoetsdoekjes mee in gesloten verpakking).

Wat betreft bewerken: achteraf wat knippen en plakken, levels, ... in PS EL. Tot nu toe ook alles in jpg. Ik ben net begonnen met RAW (op aanraden van den dzjow), en moet zeggen dat de ik hier wel op zeer korte tijd al fan van ben aan het worden. Vooral het feit dat de witbalans nogal eens de mist in durft te gaan in sommige lastige situatie is vervelend, en kan daarmee al rechtgezet worden. Vraagt wel wat meer werk, maar dat heb ik er wel voor over.
Op de wishlist staan nog een polarisatiefilter, en nog wat meer groothoek dan de huidige 18-70mm. Tele mis ik eigenlijk niet vaak.

En inderdaad, hier staan al enkele pareltjes van foto’s op de site.

Ik ben ook wel nieuwsgierig welke tools jullie nog gebruiken.
PS zal wel een klassieker, zijn, net als the GIMP. Wat ik ook wel handig vind is bordermaker. http://www.bordermaker.nl/ . Hiermee kan je zeer eenvoudig kadertjes rondje foto’s maken. ‘t Is natuurlijk wel weer een andere discussie of je dat graag ziet. Verder gerbuik ik voor RAW bewerkingen RAW Shooter Essentials 2006. Was een freeware programma, nu dacht ik overgenomen door Adobe, en dus officieel niet meer te downloaden. Maar even google-en en je vind zo nog heel wat downloads. En is dus ook volledig legaal.

Ik heb jaren plezier gehad van mijn Nikon D70, digitale spiegelreflex. Ik gebruik een Nikkor groothoeklens (12-24mm) en zoomlens (28-200mm). Meestal kies ik één van de twee om te gaan stappen, omwille van het gewicht/gedoe. De D70 is nu wel verkocht omdat ik een D80 wou aanschaffen. Ik heb daar nog even mee gewacht omdat er geruchten zijn dat er een vervanger zou uitkomen in de komende weken.

Thuis gebruik ik het ronduit schitterende Adobe Photoshop Lightroom voor de catalogering en de eventuele bewerking van de foto’s (RAW én JPG). Photoshop zelf haal ik nauwelijks uit de kast, en dan meestal voor complexere cloning-toestanden als er echt iets dient weggewerkt te worden. Voor panorama’s gebruik ik Autopano Pro. Een zéér krachtig en volledig pakket (waarvoor ondergetekende trouwens de Nederlandse vertaling gemaakt heeft). En kaders rond de originele foto’s… that’s simply not done

Mijn foto’s staan allemaal op Flickr, eveneens onmisbaar voor wie zijn of haar gigabytes aan fotomateriaal online wil vereeuwigen (in full resolution).

En ik ben de volgende in de rij die intussen ook met een hoop fotomateriaal rondzeult, in totaal iets meer dan 2kg. Dat zijn dan een digitale reflex, een standaardlens met polarisatiefilter en een telelensje met UV. Ik denk dat eens je de wereld van de reflexcamera ontdekt je niet meer terug wil naar je compactje.

En Bert, ik had in de Chartreuse eens alles voor de eerste keer in RAW getrokken om te zien wat dat zou geven. Je moet dan vrijwel niet meer nadenken als je de foto trekt, maar achteraf moet wel elke foto één voor één in JPG omgezet worden. Ik vrees dat als het een gewoonte zou worden, ik misschien zou verleren om correct met het fototoestel te werken als ik weer schiet in JPG. Voorlopig blijf ik voor lange tochten JPG gebruiken. En foto’s bewerken, enkel eens niveaus aanpassen met photoshop gebeurt wel eens als de belichting wat minder is. Voor de rest bespaar ik liever de moeite.

@den dzjow: Als je in RAW fotografeert, moet je gewoon iets als Lightroom of Aperture (Mac) gebruiken. Zoniet is RAW totaal on-werk-baar.

Lightroom ziet geen verschil tussen een JPG of een RAW. Je bewerkt foto’s razendsnel en je bespaart enorm veel tijd door nooit meer apart te moeten saven of openen! Je kan spelen en bewerken met je originele beeld wat je wilt… je kan met één klik terug naar het oorspronkelijke bestand.

Hup, pijltje naar rechts: volgend beeld, schuif, schuif, regel, regel, ... Hup, volgend beeld…

Na het bewerken, klik je gewoon op “Export to Flickr..” et voila. Geen gedoe meer met “mappen” en “mappen_bewerkt” of DSCN678-versie2.jpg

Demofilmpje te bekijken (alsook een gratis probeerversie te downloaden):
http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/

Tot nu toe content van mijn nikon d50, vroeger altijd op pad met meerdere lenzen (nikon 18-55 en 70-300), sinds 2007 nog alleen met de nikon vr 18-200 lens. Enorm tevreden van deze lens, eindelijk gedaan met lenzen wisselen op slechte momenten en problemen met vuil op de sensor.  De lens is wel redelijk zwaar (de 2 andere samen wegen slechts 100g meer), maar toch weeral een kleine gewichtsbesparing.
Daarnaast altijd meerdere geheugenkaartjes (allemaal 1gb kaartjes ) en een extra accu bij. Ook een mini statiefje gaat altijd mee.

Ik gebruik een compactje van Canon en trek 95% van de beelden met de auto-instellingen. Foto’s zijn voor mij veeleer een middel om achteraf makkelijker beelden en herinneringen te kunnen oproepen. Achteraf retoucheren heb ik nog nooit gedaan.

Als er al eens een goeie foto tussenzit ligt dat eerder aan het landschap dan aan mijn kwaliteiten als fotograaf

Ik vind het allemaal wel mooi zo’n spiegelreflex en als ik de foto’s hier op de site bekijk dan valt mijne mond soms open, maar toch. Van de prijs van ne serieuze spiegelreflex kan ik twee weken op verlof gaan of een nieuwe tent kopen. Dus voorlopig blijf ik nog een beetje voortploeteren met mijn kodakje.

Ik ben dan wel nog geen wandelaar, maar ben wel zot van fotograferen.

Ik merk dat vrij veel mensen fan zijn van UV filters. Als er iets is dat je thuis moet laten zijn het die prullen.
Iedere digitale camera is voorzien van een UV filter op de CCD (beeldsensor) De enige serieuze reden waarom je een UV filter zou kunnen en willen kopen is om je lens te beschermen. Maar daarvoor hebben ze lensdopjes uitgevonden.

Sommige mensen kopen objectieven van +/- 1000 €. Die lenzen zijn zo schandalig duur omdat er zeeer veel onderzoek in gestoken is. Vooral onderzoek naar gewenste en ongewenste brekingen door verschillende stukjes geslepen glas (lenzen) Erg veel glas in een lens is ook behandeld en gecoat en wat je ook maar kan bedenken om flaires, reflecties, ed te vermijden.

Wat doe je nu, je zet er een UV filtertje op, een stukje glas van een paar €, en dat vijs je op een peperdure lens…

Hierdoor heb je gegarandeerd meer last van flaires en ongewenste reflecties.

Met vriendelijke groeten,
Jonas

den dzjow - 18 januari 2008 04:07 PM

En Bert, ik had in de Chartreuse eens alles voor de eerste keer in RAW getrokken om te zien wat dat zou geven. Je moet dan vrijwel niet meer nadenken als je de foto trekt, maar achteraf moet wel elke foto één voor één in JPG omgezet worden. Ik vrees dat als het een gewoonte zou worden, ik misschien zou verleren om correct met het fototoestel te werken als ik weer schiet in JPG.

mmm, compositie, standpunt, diafragma, sluitertijd zijn allemaal variabelen die toch nog op het moment zelf moeten worden bepaald, en kunnen niet meer achteraf worden ingesteld. Probleem met digitaal vind ik echt de WB. Soms is die zo volledig mis (bv schemering en sneeuw is nogal lastig, ok bij indoor shoots), en iedere keer met een grijskaart aanpassen naar de juiste is meestal zeer onpraktisch.

Ik bekijk het zo: RAW levert mijn beperkte brein wat meer denkruimte over compositie etc, en ik hoef me iets minder het hoofd te breken over over- of onderbelichten en WB. Op die manier levert het me meer werk achteraf op, maar ik vermoed (en dat zal de tijd uitwijzen) ook een iets groter aantal geslaagde shots (van 2% naar 4%).

Frederik - 18 januari 2008 04:14 PM

@den dzjow: Als je in RAW fotografeert, moet je gewoon iets als Lightroom of Aperture (Mac) gebruiken. Zoniet is RAW totaal on-werk-baar.

Ik doe/deed het met UFRaw. Voor mij meer dan goed genoeg. Meer dan belichting en witbalans automatisch door het programma laten bepalen heb ik niet echt nodig. Maar verschillende foto’s tegelijk ermee bewerken gaat er niet mee. Dat is wss wel het grote minpunt tov lightroom.

ik ben ne tijd aan het twijfelen geweest tussen een spiegelreflex of terug een “gewoon” toestel.
ik heb sinds 1 week een panasonic fz50.
dit is een toestel met redelijk wat mogenlijkheden en ik denk voor een beginner met redelijk wat intresse in foto’s nemen een goede keuze.
voor de moment ben ik er content van, maar ik heb er nog niet veel met kunnen spelen.

roy

Een reflex is een mooi ding, maar o zo zwaar en omslachtig…
Ik hou het bij een compacte Fuji E550, geeft toch nog zeer mooi resultaat. Resolutie 6M. Op een stel lithium AA batterijen houdt hij het enkele honderden foto’s uit (hier te lande gebruik ik NiMH)
Bewerken van foto’s is veelal niet nodig, enkel soms contrast of exposure bijstellen in photoshop, dit gebeurt voor 10-20% van de foto’s.
Ook niet vergeten: klok fototoestel synchroniseren met klok GPS toestel, voor gemakkelijke plaatsidentificatie achteraf.

roy - 19 januari 2008 07:04 PM

ik ben ne tijd aan het twijfelen geweest tussen een spiegelreflex of terug een “gewoon” toestel.
ik heb sinds 1 week een panasonic fz50.
dit is een toestel met redelijk wat mogenlijkheden en ik denk voor een beginner met redelijk wat intresse in foto’s nemen een goede keuze.
voor de moment ben ik er content van, maar ik heb er nog niet veel met kunnen spelen.

roy

Ik heb een soortgelijk toestel (Canon Powershot SI2) en heb dit ondertussen al bijna 3 jaar. Doorslaggevende argumenten voor mij om dit toestel te kopen: geen gezeul met extra zoom- of groothoeklenzen, niet te zwaar, voldoende aanpassingsmogelijkheden en dit aan een nog zeer behoorlijke prijs! Kortom, een ideaal toestel om mee te gaan wandelen of trekken.
Ondertussen heb ik er wel al wat mee kunnen werken en kom je de limieten van dit toestel ook wel tegen (beperkte iso-waarde en diafragma). Natuurlijk verlies je wel een stuk kwaliteit en mogelijkheden (geen RAW) tov DSLR.  Toch ben ik er nog altijd zeer tevreden over.

Bert - 18 januari 2008 08:02 PM

mmm, compositie, standpunt, diafragma, sluitertijd zijn allemaal variabelen die toch nog op het moment zelf moeten worden bepaald, en kunnen niet meer achteraf worden ingesteld.

Uiteraard. 
Ik moet in ‘t vervolg eens wat beter nadenken voor ik iets post.

LHOON - 19 januari 2008 07:39 PM

Een reflex is een mooi ding, maar o zo zwaar en omslachtig…

Valt uiteindelijk wel goed mee vind ik persoonlijk. De echt dure en professionele dingen zijn uiteraard een meergewicht. Ik heb mij onlangs een D40x gekocht, omwille van het feit dat ik een beginneling ben in de digitale spiegelreflex, en ook omwille van het gewicht! Toestel zelf weegt bijna niets! Spijtig genoeg nog niet de kans gehad mee te nemen op hike, binnenkort daarover meer. Het enige waar ik mij een beetje zorgen om maak is de plaats dat het zal innemen in mijn rugzak (ik heb mij een fototas gekocht die nogal groot is uitgevallen, maar praktisch omwille van het feit dat werkelijk ALLES dat met fotografie te maken heeft erin kan, en het geheel goed beschermd).